Wersja mobilna     +   Dodaj wydarzenie    Dodaj aktualność    Dodaj galerię    Zgłoś temat    Dodaj ogłoszenie    Dodaj ofertę  

Przeczytaj:
Tadeusz Pasieczny czy Jakub Czarnota [SONDA]
Nowa Rada Miasta Łańcuta
Tadeusz Pasieczny zdobył najwięcej głosów, II tura w Gminie Łańcut
Kumek, Rupar, Rejman czy Szubart? [SONDA]
home > Start > Aktualności > Cząstkowe wyniki referendum w powiecie łańcuckim
Rozmiar tekstu:
AAA
POWIAT ŁAŃCUT
2015.09.07 11:55

Cząstkowe wyniki referendum w powiecie łańcuckim

Niebywale niską frekwencję odnotowano podczas wczorajszego referendum. Wiadomo już, że jego wyniki nie będą wiążące. W powiecie łańcuckim w głosowaniu wypowiedziało się zaledwie 8,06% osób do tego uprawnionych.
Cząstkowe wyniki referendum w powiecie łańcuckim
Cząstkowe wyniki referendum w powiecie łańcuckim

Zgodnie z cząstkowymi wynikami publikowanymi przez PKW 82,33% głosujących w powiecie łańcuckim opowiedziało się za wprowadzeniem jednomandatowych okręgów wyborczych w wyborach do sejmu. Najwięcej osób "za" zagłosowało w gminie Czarna (86,63), najmniej w gminie Żołynia (79,35%).

Na pytanie dotyczące finansowania partii z budżetu państwa, na "TAK" było 17,03% mieszkańców powiatu biorących udział w referendum. Największe poparcie kwestia ta uzyskała w gminie Żołynia (20,35%), najmniejsze w gminie Czarna (13,8%).

Za wprowadzeniem zasady rozstrzygania wątpliwości co do wykładni przepisów prawa podatkowego na korzyść podatnika zagłosowało 92,77% mieszkańców powiatu łańcuckiego. I znów największy odsetek głosujących na karcie głosowania zaznaczył odpowiedź "TAK" w gminie Czarna (94,7%). Najmniej osób natomiast za takim rozwiązaniem opowiedziało się w mieście Łańcucie (88,51%).

Najwyższą frekwencję odnotowano w gminie Czarna (8,95%), najniższą zaś w gminie Markowa, gdzie do lokali wyborczych udało się 5,66% do tego uprawnionych.

źródło PKW
puch
REKLAMA
Oceń:
0 głosów
Cząstkowe wyniki referendum w powiecie łańcuckim, 0 out of 5 based on 0 ratings
puch dodany
 
Odsłon: 3488
Dodaj zdjęcie

Waszym zdaniem (9)

Podaj login i hasło:
Login:
Hasło:
Skomentuj na forum:
Zarejestruj się
Jesteś już zarejestrowany na lancut.gada.pl? Zaloguj się
Imie lub nazwa:
Treść komentarza:
Przepisz niebieski tekst z obrazka wyżej:
Na forum istnieje możliwość oceny wypowiedzi, można oddawać głosy pozytywne jak i negatywne.
Ostatnio dodane komentarze
a0e-121
~ Ten   najlepiej referendum Komorowskiego i PO, podsumował zastępca przewodniczącego PKW Wiesław Kozielewicz, nazwał je najdroższym sondażem w Europie, w dodatku całkowicie nieudanym. I POmyśleć, jak oni sobie lekką ręką wydają nasze pieniądze, toż to się k... nóż w kieszeni otwiera
8 września 2015
+2
-1
a0e-121
~ Ten  do ~ Miras   no, niewątpliwie o czymś myślą, ale na pewno nie o trwonieniu publicznych pieniędzy na nikomu niepotrzebne plebiscyty, wymyślane PO nocy (jak relacjonował Wujec) dla ratowania tyłka Bulowi. Te 8,95 %, to pewnie "samodzielnie myślący" fani TVN-u, za których Czarna powinna się wstydzić. Resztę mieszkańców Czarnej Łańcut serdecznie pozdrawia
8 września 2015
+3
-1
bd5-e35
~ Miras   W gminie Czarna ludzie myślą.
8 września 2015
+3
-2
c46-1dd
~ ż.  do ~ ...   wielką literą, gwoli ścisłości, a nie "z wielkiej" :)
8 września 2015
brak ocen
ff0-6d8
~ ...  do ~ anna   gdyby to referendum było wiążące, to wiesz co by się zmieniło? że partie nie finansowałby podatnik, którego to kosztuje 2 zł rocznie, tylko opłacałby wielki biznes, który za ustawy, uregulowania prawne, czy rozporządzenia płaciłby milionowe łapówy, a później zyskiwał miliardy, zaś traciłby nie kto inny tylko zwykły podatnik, któremu teraz szkoda 2 zł rocznie.
PS wiesz że gdzieś dzwonią, ale nie wiesz w którym kościele
PS 2. "Polska" pisze się z wielkiej litery
7 września 2015
+5
-3
fef-dbe
~ 12358   Pieniądze poszły w błoto, bo tak: dwa pierwsze pytania były niekonstytucyjne, gdyz żeby zmienić system wyborczy i finansowanie partii, należy zmienić konstytucję, a bez konstytucyjnej większości to niemożliwe. Zaś pytanie trzecie, orzekanie wykładni przepisów prawa podatkowego na korzyść podatnika, pytanie jest tak skonstruowane, że 5 na 10 osób nie wie o co kaman. Reasumując, 2 pytania niekonstytucyjne, jedno pytanie niejasne, więc trudno się dziwić, że taka katastrofa. To referendum było deską ratunkową przed druga turą wyborów dla Bronisława Komorowskiego, i nic więcej, to takie kukułcze jajo jakie Bronek zostawił PO, zresztą bez żalu z mojej strony. Gdyby to referendum połączyćc z zaproponowanym przez Dude (lasy państwowe bez możliwości sprzedaży, obniżenie wieku emerytalnego, dzieci do szkół od 7 r.ż.) to zainteresowanie społeczne byłoby tak duże, że spokojnie można by mówić o 60-70% frekwencji. A tak? Kompromitacja, i wywalenie dwóch szkół w błoto (bo to mniej więcej koszt budowy dwóch szkół). Ale wiadomo, 3 pytania Dudy, to pytania nie na rękę PO-PSL, bo na rękę obywateli, czyli nas, a interes III RP i dobro Polaków, to biegunowo różniące się od siebie rzeczy. Chodzę na wszystkie wybory, byłem na dwóch referendach, bo to mój obywatelski obowiązek, ale głosować nad czymś nad czym głosować się nie da, z szacunku dla samego siebie uczestniczyć nie zamierzałem i nie uczestniczyłem. Co innego z referendum: lasy państwowe.., 7 latki, obniżenie wieku emerytalnego, tu zresztą podpisało się ponad 6 milinów Polaków, bo to ważne dla Polski.
Korowski i PO, oddawajcie nasze 100 MILIONÓW !!!
7 września 2015
+7
-2
ee4-5ad
~ anna   i jak tu cokolwiek ma sie zmienić jak ludzie mają w ***** i nie idą na referendum... nawet jakby nie wzięli sie za zmiane odnośnie tych pytań to by wiedzieli ze ludzie mają swoje zdanie na ten temat. A tak wszyscy sobie w domku siedzą... a polska jaka była taka będzie albo i jeszcze gorsza... dla nas obywateli.
WSTYD !!!
7 września 2015
+9
-9
3b5-02c
~ hah   chyba nikt nie poszedł ;)
7 września 2015
+4
-1
4d3-2aa
~ geko   no dobra przyznam się, nie polazłem
7 września 2015
+4
-1
Zgodnie z ustawą o świadczeniu usług droga elektroniczna art 14 i 15 (Podmiot, który świadczy usługi określone w art. 12-14, nie jest obowiązany do sprawdzania przekazywanych, przechowywanych lub udostępnianych przez niego danych) wydawca portalu lancut.gada.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną.
Przy komentarzu niezarejestrowanego użytkownika będzie widoczny jego ZAKODOWANY adres IP. Zaloguj/Zarejestruj się.
REKLAMA

Najpopularniejsze

Ostatnie komentarze

REKLAMA
 
telRedakcja telefon

795 977 761

alarmSkrzynka alarmowa

alert@lancut.gada.pl

emailRedakcja e-mail

redakcja@lancut.gada.pl

Wszelkie prawa zastrzeżone lancut.gada.pl Projekt graficzny CePixel wykonanie eball hosting home.pl
Mapa strony | Zapytania Google
x